我有一个升职的机会，需要先外派到其他城市工作三年，但这样就会和伴侣分开，我该如何抉择？
伴侣对狗狗过敏，我要把我养了三年的狗狗送人吗？
伴侣想吃火锅，而我想吃烤肉，我是陪Ta吃火锅还是坚持吃烤肉？
在亲密关系中，我们常常会遇到这样大大小小的问题。毕竟，对一方最有利的事情并不总是符合另一方的利益。面对这种问题，是为爱牺牲还是坚持自我？什么样的选择可以让亲密关系更加稳定幸福？一直以来都有两种不同的声音。
为爱牺牲
在这个世界上，让我们富有的不是我们得到了什么，而是我们放弃了什么 (In this world it is not what we take up, but what we give up that makes us rich)。
——亨利·沃德·比彻 （Henry Ward Beecher）
很多朋友秉持着亨利·沃德·比彻的观念，认为伴侣双方相互理解、相互包容、相互成全是幸福的秘诀，要想经营好亲密关系，在必要的时候需要妥协与让步，做出一定的牺牲。在自己与伴侣的利益相冲突时，会为了伴侣或亲密关系而放弃自己的切身利益。
一些心理学研究指出，这种牺牲向伴侣传递了自己希望继续下去这段关系的信号，提高了伴侣的信任水平，能让伴侣感受到温暖与爱，增加伴侣双方对关系的满意度，使亲密关系更加持久（Kogan et al., 2010）。
坚持自我
我以我的生命和对生命的爱发誓，我绝不为他人而活 (I swear, by my life and my love of it, that I will never live for the sake of another man)。
——安·兰德，《阿特拉斯耸耸肩》 （Ayn Rand,《Atlas Shrugged》）
还有些朋友则坚持安·兰德的观念，奉承着个体主义婚姻观，认为亲密关系的存在是为了提高个人幸福感、最大限度地帮助个体实现心理成长；而将伴侣的需求放在自己需求之前则压抑了自己真实的欲望，这种压抑与付出感会促使牺牲者向受益者索求更多的回报，一旦不被满足，牺牲者就会心生怨怼，导致双方都对关系失去信心。
研究者也指出，自我牺牲的确会使关系满意度降低（Whiffen et al., 2007）。这时，坚持自我似乎才是最佳选择。
然而，在面对一些利益冲突时，如果伴侣双方都坚持自我则可能直接导致关系的破裂，但自我牺牲似乎也并不总是最佳选择。那究竟什么情况下自我牺牲才是好的选择？心理学家给出了以下建议：
1.看牺牲的动机——接近动机幸福，回避动机痛苦
Impett等人（2005）的研究指出，牺牲究竟是否会使伴侣双方更幸福取决于牺牲行为本身是接近行为还是回避行为。
当个体抱着成就伴侣、让伴侣更加开心和快乐等接近动机做出牺牲时，伴侣会因为牺牲者所做的努力而感到快乐与感激，牺牲者自身在看到伴侣的积极反应时，也会因自己的牺牲能使伴侣开心而感到幸福。
但是，当个体抱着为了避免伴侣难过、失望和伤心等回避动机作出牺牲时，伴侣会敏锐地觉察到牺牲者这么做是为了防止问题发生，并不会产生太多的积极反馈，甚至可能会感到负担，而牺牲者也可能因付出而感到疲惫。
因此，以接近为目的的牺牲能让伴侣双方都开心，而以回避为目的的牺牲则会使伴侣双方都难过。
2.看牺牲的大小——小牺牲幸福，大牺牲痛苦
研究（Dew et al., 2011）发现，当牺牲行为对自身利益损伤不大又有助于伴侣获益时，双方都会更幸福快乐。
比如：在能力范围内为伴侣提供经济支持、牺牲一点睡眠或休闲娱乐时间为伴侣准备一顿美食、压抑自己的愤怒与想要惩罚伴侣的冲动、原谅伴侣的小错误，这些“小恩小惠”不仅会使伴侣感到快乐和感激，也会增加牺牲者的个人价值感，提高双方对关系的满意度。
但是，当牺牲行为需要个体付出巨大的成本时，伴侣双方都在随后的生活中对关系丧失信心。比如，背井离乡、放弃职业发展机会甚至放弃工作，这些重大牺牲会改变牺牲者的生活轨迹，这种生活轨迹的改变会让牺牲者反复想起自己做出的让步，被压抑的需要和欲望不断浮现，出现痛苦的感觉，长此以往伴侣也会感到痛苦。
因此，小的牺牲是亲密关系的调味剂，而重大牺牲不仅不会让伴侣双方更幸福，反而会让彼此都更痛苦。
所以，当和伴侣出现利益冲突时，是坚持自我还是为爱牺牲，一方面要看自己为什么而牺牲，一方面也要看这个牺牲对自己的影响究竟有多强。
当然，心理学的这些研究结果并不是让我们当成金科玉律去奉行，毕竟生活远比实验结果复杂得多，这些结果更多地是在提供一种参考。
例如，以我们开头的小问题为例，要不要为了跟伴侣在一起而牺牲自己事业晋升的机会，拒绝异地工作三年，客观来讲，这种牺牲对于当事人来说不是一件小事，假如要选择牺牲，就需要跟伴侣有充分的沟通，确定对方的心意，是否愿意接受这样的牺牲，防止给彼此带来过多的心理负担。
